Debat Anwar vs Shabery:Dari Kaca Mata Seorang Pendebat

Oleh: Yusfarizal Bin Yussoff

Andaian bahawa pendebat universiti masa kini mempunyai kegagalan untuk memfokus kepada isu sebenar dalam perdebatan rupanya telah menjadi fenomena global dan melarat kepada ahli politik Malaysia. Saya berasa kecewa melihatkan pendebat yang sepatutnya telah mencapai darjat kematangan minda yang tinggi kelihatan melompat-lompat dalam ucapan dari satu hujah ke hujah yang lain, tanpa premis, tanpa definisi dan tanpa struktur yang kemas. Pembunuhan karekter yang cuba dilakukan oleh Shaberi ternyata amat amat memualkan dan meloyakan. Seharusnya landasan debat yang ditampilkan bersifat bebas, matang dan profesional dan bukannya dijadikan medan melampiaskan nafsu dan amarah seluruh kabinet kerajaan kepada Pakatan Rakyat. Teringat pula rasanya ketika Debat 100 jam dahulu. Saya terpaksa memuji Anwar yang bertindak bijak dalam mengawal kemarahannya dan menampakkan kematangan beliau dalam arena politik dan pengucapan awam. Cuma, persediaan yang rapi dipihak Anwar dengan hujah yang tersusun akan lebih membantu mesej yang beliau ingin sampaikan. Pendebat yang baik adalah pendebat yang tidak lari daripada isu yang diutarakan. Dalam Debat ini, terdapat banyak isu yang tidak dijawab oleh Shaberi. Antara ialah seperti berikut:-

1. Perjanjian dengan IPP merugikan TNB dan Petronas

2. Syarikat Teras Kimia yang merupakan kroni Kerajaan

3. RM4.3 billion untuk perbelanjaan pengangkutan

4. RM13 billion untuk menanggun kerugian Perwaja Steel

5. Dividen Khas Petronas

Isu yang tidak dijawab oleh Anwar ialah tentang subsidi yang akan menguntungkan Exxonmobil.

Shaberi juga gagal memperlihatkan penguasaan bahasa Melayu yang optimum kerana kedengaran beberapa kesalahan diksi seperti “peminjam-peminjam atau along antarabangsa” yang sepatutnya dikatakan “pemiutang-pemiutang”. Anwar ternyata masih mengekalkan kesegaran dan keindahan bahasa Melayunya dengan perkataan-perkataan seperti “wacana segar”, “maudhu’”, “harga menetap”, dsb.

Dari segi strategi perdebatan, Shaberi ternyata hilang arah kerana gagal mengawal emosi dan gejolak nafsu amarah beliau. Dalam masa yang sama, kegagalan riak wajah beliau untuk menipu dan gerak tubuh yang seakan-akan “kalah” diakhir Debat menunjukkan strategi yang tidak tepat dalam menghadapi lawan yang besar. Pembunuhan karekter adalah kaedah yang boleh digunakan, sekiranya sesuai. Namun terhadap Anwar, kaedah tersebut bukan sahaja tidak sesuai malahan langsung mencacatkan dan membunuh kredibiliti Shaberi sebagai Menteri. Anwar yang bermatlamat meraih simpati, dengan mudah berjaya menguasai pentas dengan bujukan dan rayuan kepada rakyat. Sikap beliau yang profesional dalam menghadapi tekanan Shaberi adalah strategi terbaik. Senyuman dihadapan 22 juta rakyat Malaysia adalah ubat paling mujarab untuk meraih belas dan sokongan berbanding lendir liur yang berbondong-bondong menghiasi rongga bibir yang telah kelat.

Dari segi fakta juga, terlalu banyak yang menyimpang daripada kebenaran. Inflasi adalah sangat berkait rapat dengan cara pentadbiran makroekonomi sesebuah negara dan juga dasar fiskal. Sekiranya Venezuela dijadikan sandaran, sudah tentulah kadar inflasi mereka mencecah 30% kerana mereka mengimport 100% makanan dari luar dan dalam masa yang sama mempunyai krisis makan dengan Columbia. Pengurusan yang tidak cekap oleh Hugo Chavez juga banyak membantu menaikkan inflasi walupun harga minyak rendah. Sejak 2003 lagi, dasar Hugo mengawal ketat harga barang dan matawang telah menyebabkan krisis makanan yang teruk sehingga tinjauan yang dibuat oleh Datanalisis pada 2007 menunjukkan 9 makanan asas seperti gula, daging, susu tepung, ayam, telur, beras, jagung, tepung, sardin dan kacang amat sukar diperolehi.

Begitu juga dengan negara seperti Arab Saudi yang walaupun kaya tetapi tidak mempunyai tataurus yang baik sehinggakan sistem pelupusan sampah pun menggunakan kaedah “dimakan oleh kambing”. Maka sudah tentu dinegara sebegini inflasinya tinggi dan Malaysia jika tiada tadbir urus yang baik akan menjadi seperti mereka juga.

Berkenaan dengan fakta bahawa Malaysia pengeluar minyak yang kecil juga saya kira satu penipuan kerana setahu saya (melalui pembacaan dan kajian), telaga minyak terbesar selepas Arab Saudi adalah di Malaysia, dan kita masih belum mengekplotasi sumber minyak di Sabah dan Sarawak dan pantai timur dengan sempurna. Tan Sri Hassan Merican sendiri menyatakan bahawa eksplorasi hidrokarbon di Sabah dan Sarawak adalah sukar kerana ia berada di laut dalam dan beliau juga menyatakan bahawa sumber rizab minyak mungkin boleh bertahan selama 22 tahu lagi, iaitu sehingga 2030 dan bukan 2015. Itupun hanya jangkaan kalau tiada sumber baru ditemui.

Sudah berada ditahap ini, masih tidak mahu membuat kajian mendalam? Itu amat menyedihkan.

Format Debat yang dirangka juga agak menarik dan mungkin boleh dikembangkan lagi secara lebih berstruktur. Cuma yang menggelikan hati saya ialah gelagat Nordin yang menunjukkan kecetekan pendapat dan kebankrapan idea beliau dengan melontarkan analogi atau perumpamaan yang gagal difahami dengan jelas dan mudah pula dipatahkan. Beliau jelas tidak langsung membantu Shaberi bahkan meranapkan kredibiliti Kerajaan dan Shaberi.

Pendek kata, dari segi debatnya, masih banyak kelemahan pada kedua-dua pendebat dan ini perlu diperbaiki segera. Dalam keadaan begitu, hanya pengalaman menentukan kemandirian seseorang pendebat di akhir perdebatan, dan bukannya kuasa atau jawatan.

Dari Anjung Saujana

YUSFARIZAL BIN YUSSOFF

Nota: Penulis adalah seorang bekas pendebat Universiti Islam Antarabangsa Malaysia. Pernah menjuarai pelbagai kejohanan debat termasuk Debat Piala Diraja dan Debat Perdana (anjuran Majlis Peguam). Pernah dianugerahkan Anugerah Kecemerlangan Pencapaian Individu oleh Majlis Debat Universiti Malaysia. Pernah menjadi jurulatih debat kepada beberapa buah universiti seperti UIAM, UPSI, etc. Memegang jawatan sebagai Timbalan Presiden Alumni Debat UIAM. Merupakan seorang rakan kongsi di Tetuan Zulpadli & Edham, Peguambela dan Peguamcara Kuala Lumpur.